■作者：迈克·沃尔登 (Mike Walden) 北卡州立大学威廉·尼尔·雷诺兹名誉杰出教授
随着总统竞选活动的如火如荼地展开，人们开始问的一个问题是总统能否控制经济。事实上，媒体和与会者都向我提出了这个问题。
在我们目前的经济类型——市场经济中，绝大多数日常经济决策都是由公司的商人和家庭中的个人做出的。这是设计使然。市场体系的倡导者认为，经济的个性化决策可以最大限度地提高自由度。
但即使在市场体系中，政府也有一定的影响力。例如，市、县等地方政府会应用分区规定来控制土地用途。在北卡罗来纳州，州政府为道路提供资金，并为 K-12 和公立大学的支出提供很大一部分资金。此外，地方政府和州政府都通过资助执法和司法系统来为公共安全做出贡献。
在经济方面，联邦政府是主要参与者，总统可以发挥影响力，但不能控制。情况并非总是如此。在 20 世纪 30 年代大萧条爆发之前，联邦政府对经济基本上采取了“不干预”的态度。一个例外是对外国进口产品征收关税。关税实际上是对在美国销售的外国制造产品征收的税。它们被用来激励消费者购买国内制造的产品而不是外国制造的产品。
接下来是 20 世纪 30 年代，这可能是我们历史上经济状况最糟糕的十年。联邦政府通过制定“财政政策”积极地引导经济发展。财政政策包括使用联邦税收和支出来影响经济增长速度。如果经济增长不够，尤其是经济萎缩（如经济衰退或萧条），那么财政政策意味着联邦政府将减税和/或增加支出以刺激增长。当然，这可能意味着更多的借贷。相反，如果经济增长过快，物价迅速上涨，联邦政府就会试图通过提高税收和/或削减支出来冷却经济并减缓物价上涨。
第二次世界大战后，人们担心经济会再次陷入萧条，美国国会鼓励美国中央银行——美联储，利用其对利率和货币供应量的影响力来影响经济走向。这被称为“货币政策”。为了促进经济增长，美联储将降低利率并增加货币供应量。当目标是减缓经济增长并降低通胀率时，美联储会提高利率并削减货币供应量。
有了这些背景知识，我现在可以谈谈总统对经济的权力问题。总统对财政政策和货币政策都有影响，但这种影响是间接的。财政政策是通过联邦预算来实施的。虽然总统可以就预算提出建议，但最终国会两院都必须通过预算。这通常会导致总统与两院以及国会所有政党之间进行长时间的谈判。
对于货币政策和美联储，总统确实有权任命美联储管理机构（经参议院同意）的成员——即美联储理事会。总统还有权任命其中一名理事会成员担任主席。
然而，尽管这可能意味着总统对美联储拥有重大控制权，但事实并非如此。原因是董事会成员的任期很长，为 14 年。这比总统的两个完整任期还要长。此外，虽然主席任期为四年，但该任期并不一定与总统任期相匹配。此外，虽然主席是美联储的“门面”，但主席在董事会中只有一票，就像其他董事会成员一样。
据信，一个多世纪前美联储的制定者们故意让总统难以影响美联储，以使货币政策不受政治影响。由于国会不为美联储提供资金，因此美联储也独立于国会。相反，美联储的资金来自美联储持有的证券的利息收入。然而，国会确实有权修改美联储的章程。这些修改必须得到现任总统的批准，否则国会必须推翻总统对修改的否决。
结论是，总统对经济的权力是有限的，尤其是在财政政策和货币政策这两大工具下。然而，总统影响力的另一个来源不容忽视。这就是总统对“强力讲坛”的使用，这是西奥多·罗斯福创造的一个术语，指的是总统通过演讲和采访来倡导政策。目标是争取公众对政策的支持，并向国会施加压力，使其同意总统的想法和建议。
