【华e生活讯】今天（7月9日）上午，【华e生活】转载来自医界观奇的推文《<柳叶刀>论文确认，在325例尸检病例中74%的死亡是新冠“疫苗”造成》，引起读者广泛关注和讨论。夏洛特华人医生曾广斌指出：有关“接种新冠疫苗致死”的报道有误导公众嫌疑。
曾广斌医生认为：
- 作者的报告不属于自己的研究工作，而只是综合他人发表病例的“总结”，并且第一作者只是流行病学研究人员，不是病理专家及医生。
- 此文原准备发表在《柳叶刀（Lancet )》, 但由于资料来源、总结方式、统计方法及得出的结论有偏差而退稿，现在只是发表在一家普通在线网站上（ScienceDirect)上， 缺乏严格的科学审查。
- 作者纳入总结的325例尸检病例包括：哥伦比亚 (121)、日本（65）、德国（63），其它还有泰国、挪威、新加坡、韩国等，美国只有4例。约1/3为mRNA疫苗、近2/3是其它疫苗。
- 尸检证明死亡原因主要包括：心血管（心梗、心肌炎）、猝死、肺栓塞、血液疾病等。而且病例数较多的大多数原作者文章的结论是：死亡与新冠疫苗无关或因果关系不清。
他提醒道：关于新冠疫苗的不同看法在媒体上版本很多，请个人与自己的家庭医生进行沟通交流以获得公正、全面、科学的信息。
【华e生活】转发的这篇推文也引起北卡华人联合会前董事长杨建平先生注意。他提供了一篇发布在宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策中心创立的媒体平台FactCheck.org 上一篇文章。该文揭示那篇所谓《柳叶刀》上发表的论文的“真实”情况和来龙去脉。
中文编译如下：
有缺陷的尸检报告再次出笼让新冠疫苗危害卷土重来
作者：杰西卡·麦克唐纳（ Jessica McDonald）发表于2024 年 7 月 5 日
科学检查文摘
新冠疫苗接种通常非常安全，除极少数情况外，没有证据表明它会导致死亡。然而，社交媒体上关于一份现已发布但有误的尸检报告审查的帖子，重复了去年夏天的一个毫无根据的说法，即“74% 的猝死被证明是由于新冠疫苗造成的。”
来龙去脉
去年 7 月， 几名因传播 COVID-19 错误信息而出名的医生 撰写的一篇未发表的论文曾短暂出现在英国著名医学杂志《柳叶刀》托管的预印本服务器上。
该论文声称已审查了尸检报告，并发现（根据三位作者的观点）73.9% 的选定死亡病例“直接或主要由 COVID-19 疫苗接种引起”。然而，这些结论往往与科学家最初的判断相反 。此外，大量证据反驳了 COVID-19 疫苗频繁致人死亡的说法。
预印本库很快就删除了该手稿，因为它表示“该研究的结论不受研究方法的支持”，并指出预印本违反了其筛选标准。
社交媒体上很快充斥着大量帖子，强调所谓的发现并指责审查制度，许多帖子错误地声称该论文已发表在《柳叶刀》上。
多位科学家和事实核查人员详细说明了预印本和由此产生的社交媒体帖子的诸多问题。正如曼尼托巴大学医学助理教授乔纳森·莱克斯顿（Jonathan Laxton）博士（他经常在网上揭穿虚假信息）当时在推特上写道的那样，“这不是一个阴谋，这篇论文简直就是带有偏见的垃圾，《柳叶刀》删除它是对的。”
尽管有这些努力，但在《法医学国际（ Forensic Science International ）》杂志于6月21日发表该论文后，同样的说法在今年夏天又卷土重来。利用论文现已发表的状态，许多帖子再次传播审查的所谓发现，并重新指责审查。
“这是世界上最大规模的尸检系列。曾被最有声望的同行评审期刊审查。”一条热门的Instagram帖子写道，“325例突然死亡尸检中有74%指向疫苗。”
另一条帖子来自俄亥俄州的一位整骨医师Sherri Tenpenny博士，她因反对疫苗以及声称COVID-19疫苗会使人磁化的虚假言论而闻名，她也重复了该论文曾在《柳叶刀》上发表的虚假说法。
“最终结果：74%的突然死亡被证明是由于COVID-19疫苗。”帖子继续说道，“这篇论文是一个游戏规则的改变者。可悲的是，它被审查了一年。想想看，可能拯救了多少生命。”
正如我们之前解释的那样，在同行评审期刊上发表并不一定意味着论文是准确或值得信赖的，尽管这一过程可以改进草稿并剔除糟糕的科学。在这种情况下，发表的论文与之前受到批评的草稿非常相似。专家表示，其结论不可靠且具有误导性。
“这些病例中的绝大多数并没有表现出因果关系，而是巧合。”葡萄牙若昂·洛博·安图内斯分子医学研究所（Instituto de Medicina Molecular João Lobo Antunes）的免疫学家 Marc Veldhoen 在X上的一个帖子中写道，回应该论文的核心论点，“这肯定不适用于普通人群！”
当被问及已发表的论文时，《法医学国际》的共同主编Cristina Cattaneo博士告诉我们，杂志“目前正在调查此事。”
有问题的“审查”
在他们的“审查”中，作者在医学文献中搜索了与任何类型的COVID-19疫苗相关的已发表尸检研究。在排除重复项和没有死亡、没有尸检或没有接种疫苗状态信息的研究后，作者剩下44项研究，涵盖325例尸检。然后，三位作者审查了所描述的病例，并自行决定这些死亡是否与疫苗有关；如果至少两人同意，死亡就被计为与COVID-19疫苗有关。
最终，作者认为240例，或近74%的审查尸检是与疫苗有关的（四舍五入到小数点后一位，实际上325例中的240例是73.8%，而不是论文中报告的73.9%）。在这些死亡中，46.3%发生在接种科兴疫苗后，30.1%发生在接种辉瑞/BioNTech疫苗后，14.6%发生在接种阿斯利康疫苗后，7.5%发生在接种莫德纳疫苗后，1.3%发生在接种强生疫苗后。
正如其他人之前指出的那样，有理由怀疑作者在他们的判断中可能存在偏见。包括彼得·麦卡洛（Peter McCullough）博士在内的三位审查者都因传播COVID-19虚假信息而闻名。加拿大放射科医生威廉·马基斯（William Makis）博士之前声称没有证据表明80名加拿大医生因COVID-19疫苗死亡。唯一的病理学家罗杰·霍德金森（Roger Hodkinson）博士在2020年错误地声称COVID-19是“骗局”，只是“严重的流感”。
霍德金森和麦卡洛以及其他五位作者也与一家名为The Wellness Company的补充剂和远程医疗公司有关，并在其中拥有财务利益。该公司销售未经证实的治疗方法，包括所谓的疫苗保护措施。
也许最明显的是，进行许多尸检研究的科学家得出的结论与审查作者的结论相反。例如，在240例病例中，有105例来自哥伦比亚的一篇论文，其作者发现“死亡原因与接种疫苗无关”。
同样，审查作者将新加坡一项研究中的28例尸检中的24例计为与疫苗有关，尽管原作者认定“与mRNA疫苗没有明确的因果关系”。
德国的一项研究的作者也将18例尸检中的13例归因于既存疾病，但审查作者决定其中16例与疫苗有关。
在LinkedIn上，荷兰儿科医生Mathijs Binkhorst 博士反驳了该预印本，并回到每篇引用的论文中，发现审查作者所说的325例尸检和一例心脏解剖中，只有31例（9.5%）可能与疫苗有关，28例（8.6%）可能有关。其余267例（81.9%）不太可能、无法确定或与接种无关。
换句话说，即使在更可能发现一些疫苗相关性的研究集中，少于五分之一的死亡可能或可能与疫苗有关。
即使作者没有偏见，这种类型的研究也无法提供有关COVID-19疫苗接种导致死亡频率的信息，以及风险是否大于收益。
“他们只看了‘与COVID-19疫苗接种相关的已发表的尸检和解剖报告’。” 免疫学家 Veldhoen 在X上评论该发表的研究时说，“如果你只看与药物X时间相关的尸检：X的参与比例将会很高。”
确实，正如Binkhorst 所指出的，尸检报告来自14个国家，共接种了约22亿剂疫苗。如果COVID-19疫苗如审查作者所称的那样危险，这将在其他数据来源中显现出来，但事实并非如此。
全球疫苗安全监测系统和其他研究发现，严重的副作用可能发生，但它们非常罕见。
例如，强生和阿斯利康疫苗在极少数情况下可能导致危险且有时致命的血栓形成，伴有低血小板。
莫德纳和辉瑞/BioNTech的mRNA COVID-19疫苗也极少会引起心肌或心包的炎症，称为心肌炎或心包炎。然而，在几乎所有情况下，这些情况都不是致命的。
没有证据表明COVID-19疫苗接种增加了死亡风险并导致过多死亡或大量死亡。相反，大量数据支持COVID-19疫苗可以预防严重疾病和COVID-19死亡的观点。有缺陷的尸检“审查”并未改变这一点。
参考资料
- Roley, Gwen. “Misinformation swirls around unpublished paper on Covid-19 vaccine risks.” AFP. 14 Jul 2023.
- Hulscher, Nicolas et al. “A Systematic REVIEW of Autopsy findings in deaths after covid-19 vaccination.” Forensic Science International. Available online 21 Jun 2024.
- Binkhorst, Mathijs. “McCullough’s misinformation.” LinkedIn post. Archived 4 Sep 2023.
- Laxton, Jonathan (@dr_jon_l). “McCullough et al attempted upload a preprint to the Lancet server, and it was removed because it was hot garbage. However, I feel going through this paper for you guys will help you spot dodgy science …” X. 6 Jul 2023.
- Payne, Ed. “Fact Check: A ‘Lancet Study’ Does NOT Show COVID Vaccine Caused 74% Of Deaths In Sample — Lancet Rejected Paper And Its Methods.” Lead Stories. 7 Jul 2023.
- Carballo-Carbajal, Iria. “Flawed preprint based on autopsies inadequate to demonstrate that COVID-19 vaccines caused 74% of those deaths.” Health Feedback. 31 Jul 2023.
- Jaramillo, Catalina. “Review Article By Misinformation Spreaders Misleads About mRNA COVID-19 Vaccines.” FactCheck.org. 16 Feb 2024.
- Veldhoen, Marc (@Marc_Veld). “Does ‘We found that 73.9% of deaths were directly due to or significantly contributed to by COVID-19 vaccination.’ Hold? No. The vast majority of these cases do not show a causal, but coincidental, effect. This certainly does not apply to the general population!” X. 22 Jun 2024.
- Cattaneo, Cristina. Co-Editor-in-Chief, Forensic Science International. Email to FactCheck.org. 26 Jun 2024.
- “No evidence that 80 Canadian doctors died from COVID vaccinations.” Reuters Fact Check. 22 Dec 2022.
- Lajka, Arijeta. “Pathologist falsely claims COVID-19 is a hoax, no worse than the flu.” AP. 2 Dec 2020.
- Yandell, Kate. “Posts Push Unproven ‘Spike Protein Detoxification’ Regimen.” FactCheck.org. 21 Sep 2023.
- Chaves, Juan José et al. “A postmortem study of patients vaccinated for SARS-CoV-2 in Colombia.” Revista Española de Patología. 31 Oct 2022.
- Yeo, Audrey et al. “Post COVID-19 vaccine deaths – Singapore’s early experience.” Forensic Science International. 19 Jan 2022.
- Schneider, Julia et al. “Postmortem investigation of fatalities following vaccination with COVID-19 vaccines.” International Journal of Legal Medicine. 30 Sep 2021.
- Yandell, Kate. “Study Largely Confirms Known, Rare COVID-19 Vaccine Side Effects.” FactCheck.org. 27 Feb 2024.
- “Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination.” CDC. Accessed 5 Jul 2024.
- “COVID-19 vaccines: key facts.” European Medicines Agency. Accessed 5 Jul 2024.
- Robertson, Lori. “A Guide to Johnson & Johnson’s COVID-19 Vaccine.” FactCheck.org. 27 Feb 2021.
- Lai, Francisco Tsz Tsun et al. “Prognosis of Myocarditis Developing After mRNA COVID-19 Vaccination Compared With Viral Myocarditis.” Journal of the American College of Cardiology. 5 Dec 2022.
- Yandell, Kate. “No Evidence Excess Deaths Linked to Vaccines, Contrary to Claims Online.” FactCheck.org. 17 Apr 2023.
- McDonald, Jessica. “Flawed Analysis of New Zealand Data Doesn’t Show COVID-19 Vaccines Killed Millions.” FactCheck.org. 15 Dec 2023.
