据《新闻与观察家》报道，这是北卡州上诉法院一项判决的核心问题，该判决涉及4只后院母鸡和他们心怀不满的邻居。大约两年前，邻居们提起诉讼，成功地将这些鸡从他们位于格兰维尔（Granville）县的居住区移走。
现在，一个由3名法官组成的小组要求下级法院重新审查此案。
争论的焦点是一项社区规定，该规定禁止睡谷（Sleepy Hollow）地区的居民饲养“任何种类的动物、牲畜或家禽”，同时允许家庭饲养猫和狗等宠物。
根据上诉法院的说法，问题在于这些鸡是否真的是家庭宠物。该小组已指示格兰维尔县高级法院的一名法官进行还押辩论，这样做，部分撤销了法官站在邻居一边的决定。
上诉法院在4月5日周二的判决中表示:“他们是否真的将母鸡作为家庭宠物饲养，而不是出于任何商业目的，这仍然是一个真正的问题。”
鸡是什么?
北卡州上诉法院法官克里斯·狄龙(Chris Dillon)撰写了这份长达11页的意见书，意见书的开头是这样一句话:“问题是，什么是鸡?”
该案件可以追溯到2019年，当时安东尼奥和乌维蒂娅·布莱恩（Antonio and Uvetia Bryan）在格兰维尔县高级法院起诉了他们的邻居威廉·基廷格和汉娜·基廷格（William and Hannah Kittinger）。他们所在的小镇布拉斯菲尔德，位于达勒姆东北约20英里。
根据上诉法院概述的案件事实，基廷格夫妇于2016年搬到睡谷，并在后院的鸡舍里养了4只母鸡。布莱恩夫妇称这违反了睡谷的管理契约。
因为契约有一条特别规定，“建筑物所在地不得饲养任何种类的动物、牲畜或家禽，但饲养狗、猫或其他家庭宠物除外，只要它们不是为了任何商业目的。”
法院文件显示，2019年12月，一名高级法院法官将这一规定解释为明确禁止“任何种类的家禽”，并在未经审判的情况下做出了对布莱恩一家有利的裁决。法官还发布了一项禁令，禁止基廷格夫妇在自家饲养鸡。
一个月后，睡谷修订了它的契约条款，允许在任何给定的土地上饲养至多5只母鸡。基廷格夫妇援引修正案要求法官修改早先的裁决。但法官在2020年10月否决了这一动议，促使基廷格夫妇提出上诉。
鸡不能是宠物？
在向上诉法院提交的案情摘要中，基廷夫妇的律师表示，下级法院未能就这些鸡是否是宠物做出裁决。基廷格夫妇作证说，他们在小鸡出生时教它们如何喝水，“在它们生病时为它们做特别的饭菜”，还给它们喂食和玩具——包括荡秋千。他们说，他们对待这些鸡就像对待他们家的狗一样。
汉娜·基廷格在法庭文件中说:“有一次，我和朋友们一起参加给宠物上色的活动，当时我给我们的母鸡(而不是狗)上色。”
与此同时，一名代表布莱恩夫妇的律师表示，下级法院认为基廷格夫妇违反了社区规定是正确的。他援引法官的命令称，“鸡是家禽，不管它们是否被关在房子里，不管它们是否被关在鸡舍里。鸡是家禽，在这些契约中被明确排除在外。”
“根据被告的逻辑，只要你自己的家人喝了牛奶，把奶牛当作宠物，你就可以在这块地产上拥有几头奶牛。”布莱恩夫妇在简短的声明中说。
他们的律师说，即使鸡可以算作宠物，可邻居家的这些鸡不应该被算作宠物，因为它们没有名字。据报道，威廉·基廷格阻止妻子用卡戴珊和詹娜家族的名字给母鸡取名为金、科勒、考特妮、凯莉和肯德尔。
北卡州上诉法院也介入进来
上诉法院没有对基廷格夫妇的鸡是否是宠物做出裁决。但该委员会确实表示，下级法院没有考虑这一论点是错误的。
根据这份意见书，基廷格夫妇已经提交了证据，证明他们把这些母鸡当作宠物。与此同时，布莱恩夫妇表示，“被告与母鸡的唯一互动是在被告从鸡舍取鸡蛋得的时候。”
上诉法院的法官说，由于哪一种论点是正确的存在“真正的问题”，下级法院在做出有利于布莱恩夫妇的优先裁决时犯了一个错误。不过，上诉法院还是维持了州高等法院法官对修订后的社区协议的裁决。该协议允许居民最多养5只鸡。他们表示，该修正案由睡谷16个地块中的11个地块的所有者以书面形式通过。但高等法院法官裁定修正案无效。虽然上诉法院并没有到废除该修正案的地步，但陪审团表示，他们不认为下级法院的判决有错。该案件现在将被发回格兰维尔高等法院，在那里，邻居们将对这些鸡是否真的是宠物提起诉讼。
