据THE TRIBUNE CONTENT AGENCY报道，前美国国家卫生研究院（NIH）官员安东尼·福奇（Anthony Fauci）曾面临过许多来自国会议员的敌对质询，但当他明天（6月3日）出现在联邦众议院小组面前时，他将面临一些新的问题：他的一位亲密顾问写的一批煽动性电子邮件。
大卫·莫伦斯（David Morens），NIH下属美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）的高级科学顾问。而福奇当时正是这个研究所的所长。
作为一位职业联邦科学家，莫伦斯目前因涉及删除电子邮件和使用个人电子邮件账户以规避信息自由法案（FOIA）要求而处于行政休假状态。莫伦斯在大流行期间与福奇密切合作，并且在电子邮件中提到的一些行为引发了对其试图隐藏通信内容的担忧。
这些电子邮件显示，现已处于行政休假的长期联邦科学家描述了删除信息并使用个人电子邮件账户以规避《信息自由法》下的通信披露。
“我从我们这里负责《信息自由法案》的女士那里学会了，如何在收到法案请求、赶在搜索开始之前让电子邮件消失，所以我认为我们都很安全。”莫伦斯在2021年2月24日的一封电子邮件中写道，”此外，我在将这些早期电子邮件发送到gmail后删除了大部分邮件。”
福奇本人将于6月3日出席一个众议院小组委员会，该委员会正在探索COVID-19的起源。
NIH，一个拥有490亿美元预算、全球最主要的生物医学研究资助机构，正面临着罕见的两党共同审查。
该小组委员会要求对NIH及其5万项资助进行更多外部监督，并提出了对福奇等官员设立任期限制的想法。福奇自1984年至2022年领导NIH的一个组成部分——国家过敏症和传染病研究所（NIAID）。
在共和党人质疑NIH的信誉和完整性之际，议员们可能会就莫伦斯的电子邮件向福奇提出质疑。即便是民主党人也对该机构的领导层提出了警告。
“当人们不信任科学家时，他们就不信任科学。”北卡罗来纳州众议员黛博拉·罗斯（Deborah Ross）告诉莫伦斯。
小组委员会尚未发现任何证据表明NIH或美国科学家与武汉疫情的起源有关。它的工作也没有揭示病毒的起源。
但在5月28日写给NIH主任莫妮卡·伯塔尼奥利（Monica Bertagnolli）的信中，小组委员会主席、俄亥俄州众议员布拉德·文斯特鲁普（Brad Wenstrup）表示，这些证据“表明，美国国立卫生研究院和美国国立卫生研究院的最高层存在阴谋，以避免有关COVID-19大流行的公共透明度。”
众议院小组委员会的民主党议员、来自夏威夷的吉尔·托库达（Jill Tokuda）表示，证据并未显示有任何阴谋。她预测，对76岁的莫伦斯的两党批评将在听证会上演变为“意图之争”，因为共和党试图将COVID-19的责任归咎于福奇。
“对他们来说，我认为现在是他们把这些毫无根据的虚假指控带到前线的时候了。”托库达说。
5月29日，文斯特鲁普要求福奇在作证前交出个人电子邮件。
以下是小组委员会为福奇出席听证会做准备时需要了解的事项。
小组委员会在寻找什么？
冠状病毒大流行特别小组委员会应当调查大流行的起源以及联邦政府的应对措施。这包括疫苗接种政策和学校关闭等热点问题。一个核心问题是COVID-19病毒是从中国武汉的市场由动物传给人类，还是从附近的武汉病毒研究所泄漏传播的。
武汉实验室曾接受来自NIH资助的EcoHealth Alliance的资金。这次国会调查在某些方面是国家因大流行而引发的政治、文化和科学争斗的延续。
由共和党领导的小组委员会一直在审查NIH的表现以及福奇的表现。福奇曾为前总统唐纳德·特朗普和现任总统乔·拜登提供建议，成为政府许多最具争议的大流行政策的代表。
该小组委员会呼吁政府切断对EcoHealth的资助，卫生与公共服务部最近启动了这一程序。
EcoHealth的主席彼得·达扎克（Peter Daszak）是莫伦斯的朋友，也是许多被审查电子邮件的收件人。达扎克是一名野生动物生物学家，因帮助开发第一款COVID-19抗病毒药物瑞德西韦（remdesivir）而受到赞誉。
他表示他和他的组织没有做错任何事。”我们如此准确地预测到蝙蝠冠状病毒将从中国出现并引发大流行，当它真的发生时，我们被拖到群众面前，被他们指责。”达扎克在接受采访时说。
NIH面临什么风险？
由共和党领导的小组委员会正在质疑NIH的信誉。该机构执行并资助各种医学和科学研究，这些研究通常是新药物和其他治疗方法的基础，长期以来享有国会的两党支持。
该机构也是拜登优先项目“癌症登月计划”的所在地。作为NIAID的负责人和总统顾问，福奇在大流行期间帮助指导公众采取避免感染的措施，例如戴口罩和保持社交距离。
然而，在5月22日的听证会上，文斯特鲁普表示，福奇的NIAID“比许多人，包括媒体，让我们所有人相信的那样不那么完美”。
在给伯塔尼奥利的信中，文斯特鲁普表示，有证据表明福奇的一位前幕僚长可能故意使用拼写错误（例如“EcoHealth”的变体）来防止电子邮件在信息自由法（FOIA）官员的关键词搜索中被捕获。
文斯特鲁普的办公室没有回应问题或采访请求。小组委员会的最高民主党议员、加利福尼亚州众议员劳尔·鲁伊斯（Raul Ruiz）的一位助手表示，他无法接受采访。
为什么莫伦斯的电子邮件令人担忧？
这些电子邮件显示出试图避免公开披露通信的模式。”我们都足够聪明，知道不要留下明显的证据，如果有，我们不会把它们写在电子邮件里，如果发现了，我们会删除它们。”莫伦斯在2020年6月16日写道，”避免《自由信息法案》麻烦的最好方法是，在你知道某个主题变得敏感时删除所有电子邮件。”他在2021年6月28日写道。
莫伦斯在2020年12月的一封电子邮件中写道：”饮料总是好的，最好是由一位金发女郎送来的。”在另一封关于前疾病控制与预防中心主任罗谢尔·瓦伦斯基如何获得职位的电子邮件中，他评论道：”嗯，她确实穿裙子。”
莫伦斯在5月22日的听证会上为他写的一些被他称为”厌女症”的言论道歉。他作证说：”我看到的一些你们提供的电子邮件看起来确实非常有罪证。”当被问及是否曾将与COVID相关的信息发送到福奇的私人电子邮件时，他表示不记得，但可能有过。
莫伦斯说，他的一些评论是为了鼓励他的朋友达扎克，这位EcoHealth的主席因其组织与武汉实验室的关系受到媒体报道而收到死亡威胁。莫伦斯作证说，他并没有故意删除官方记录。
北卡罗来纳州代表罗斯表示，这些电子邮件”严重损害了公众对整个科学事业的信任”。她说，这种危险可以从公众对疫苗信心的削弱中看到，这也导致了近期的麻疹爆发。
密歇根州代表黛比·丁格尔（Debbie Dingell）表示，莫伦斯对信息自由法表现出蔑视。她说，小组委员会的调查是一种没有根据的努力，试图将大流行的责任归咎于NIH和NIAID，而莫伦斯的电子邮件模糊了问题。
这些电子邮件揭示了COVID的起源吗？
没有，正如民主党人所强调的那样。从某种程度上说，莫伦斯的通信削弱了NIAID高层掩盖武汉实验室泄漏的指控。
莫伦斯的电子邮件中没有描述任何压制实验室泄漏证据的努力，而且在一封从私人账户发出的电子邮件中，他嘲笑了这个想法，称其”疯狂到不真实”。
但是，小组委员会的高级民主党议员鲁伊斯批评莫伦斯轻视实验室泄漏理论。鲁伊斯说，”除非我们看到有关导致COVID病毒起源的具体证据，科学过程要求我们客观地审视所有可能的假设。”
